Raúl Zaffaroni sostuvo que algunos DNU de Macri tienen “perfume a dictadura”
El juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
también recordó que en la última dictadura no hubo persecución a jueces
por el contenido de las sentencias, tal como “está pasando hoy” con
Cambiemos.
El juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Raúl
Zaffaroni, sostuvo ayer que Macri firmó Decretos
de Necesidad y Urgencia (DNU) con “perfume a dictadura” y recordó que en
ese momento no hubo persecución a jueces por el contenido de las
sentencias, tal como “está pasando hoy” con Cambiemos.
Además, explicó que el DNU sobre extinción de dominio “viola la
Constitución porque un decreto no puede referirse a materia penal” y
puso en tela de juicio los referidos a asociaciones civiles y venta de
frecuencias de AR-SAT.
Sobre la actualidad de la Justicia penal, el ex ministro de la Corte
Suprema afirmó que “está pasando por un mal momento” y citó como ejemplo
el uso de la Ley del Arrepentido: “No se le puede decir a un imputado
‘si te auto-inculpás de un delito, te mando a tu casa, y si no, te dejo
en prisión preventiva’”.
En ese sentido, hizo referencia a la causa de las fotocopias de los cuadernos de Oscar
Centeno y aseveró que, por “las cosas que se están haciendo, en algún
momento ese proceso va a ser todo nulo”. Y reiteró que no pueden citar a
alguien y decirle: “usted va a declarar contra sí mismo o lo dejo en
prisión preventiva” porque eso “viola de manera flagrante el artículo 14
de la Constitución”.
“Cuidado con esa causa. No solo se trata de algo que tiene perfume a
persecución política bastante importante” sino que con ella también
“están tratando de desarmar o destruir lo que queda de nuestro
empresariado nacional”, alertó Zaffaroni.
Por otra parte, el magistrado se refirió a la situación del máximo
tribunal y señaló que la elección de Carlos Rozenkrantz como presidente
de la Corte fue producto de “un juego de poder interno” pero cuestionó
su capacidad para “manejar políticamente las cosas”.
“Si en un grupo de cinco uno se pone de acuerdo con otros dos para
destituir a uno, se supone que lo mínimo que debiera hacer es consolidar
su grupo, pero parece que eso no es lo que hizo”, explicó. Al mismo
tiempo señaló que en el tribunal que él integró pensaban distinto pero
habían logrado no solo coexistir sino ponerse “de acuerdo en cosas
básicas y cuidar la imagen del tribunal”.
0 Comentarios