La sugestiva forma en que el director del Nisman de Netflix insinuó que avala la hipótesis del suicidio
El creador del documental de la plataforma de streaming cuestionó las
inconsistencias de Stiuso y reveló que lo que lo impulsó a hacer la
serie fue una dura discusión con su equipo acerca de cómo murió Nisman. A
pesar de que pidió tener "la mente abierta", soltó definiciones que
cuestionan la investigación del fiscal sobre AMIA y sugieren que su
postura es que se quitó la vida.
Mientras aún navegan nuevamente en la Argentina polémicas, declaraciones y algunas medidas judiciales en torno a la cuestión, el
director del documental de Netflix acerca de la muerte de Alberto
Nisman habló por primera vez para el país y dejó una doble sensación en
la que segunda por poco anula la primera: si bien pidió tener "la mente
abierta" a la hora de ver la serie y prefirió no explicitar su "mirada"
para que "la obra hable por sí sola”, insinuó con sugestivos conceptos
más de una vez que avala la hipótesis del suicidio.
"No, yo no me voy a definir sobre qué pasó, si a Alberto Nisman
lo mataron o se suicidó. Quiero que la gente entre a ver la serie como
entré yo cuando la hice: con la mente abierta", afirmó Justin Webster y concluyó que prefiere no definir su "mirada" y que "la obra hable por sí sola”.
Sin embargo, ante las consultas periodísticas, el creador del audiovisual publicado por Netflix soltó
al menos dos definiciones que dejan en claro que su postura y, por
ende, la línea editorial del trabajo están más inclinados hacia la
hipótesis del suicidio de Nisman: por un lado enfatizó la "presión" que sufría el fiscal durante sus últimos días de vida y que "tal vez" él mismo se había metido en esa situación, y por otro reconoció que al ver el material aquellos que sostienen la hipótesis del homicidio quedan "enojados".
"Sí está claro que en los últimos días de su vida envolvieron a
Nisman en un clima de enorme presión. O tal vez el mismo se metió en
esa situación", dijo Webster desde Barcelona acerca de "Nisman, el fiscal, la presidenta y el espía".
Por otra parte, cuando se sugiere que tras ver la serie quedan más
enojados los que sustentan la postura de que a Nisman lo mataron que los
que opinan que el fiscal se suicidó, el director asintió al afirmar
que que "un espectador atento puede llegar a ciertas conclusiones",
aunque aclaró que "a veces una opinión se reduce a ser una certeza
cuando no lo es", por lo que prefiere que "cada uno saque sus propias
conclusiones luego de ver el documental”.
“El objetivo es acercarnos a la verdad, el enojo no es bueno y viene de
una postura previa a ver toda la historia”, agregó Webster.
POR QUÉ HIZO UNA SERIE SOBRE NISMAN
“El origen del documental fue una discusión fuerte dentro de mi equipo
en el 2015. Y queríamos aportar luz sobre la situación trágica del caso
Nisman. Al principio fue muy confuso, había tanto ruido mediático que no
quería sacar ninguna conclusión. Siempre tuve la mente abierta para la
producción, no teníamos ninguna bajada política. Luego de 4 años de
trabajo tengo la sensación de haber esclarecido algo".
STIUSO, LOS ESPÍAS, LA INVESTIGACIÓN SOBRE AMIA Y EL ROL DE EEUU
“El documental muestra cómo funcionan los servicios de inteligencia en
relación con el resto del mundo. En el cuarto episodio podemos imaginar
la presión que sufría Alberto Nisman. En los últimos días de su vida
envolvieron a Nisman en un clima enorme de presión, o tal vez él mismo
se metió en esa situación”.
"Stiuso no tiene respuestas claras. No puede explicar que Nisman tenía a
Alan Bogado como persona central de su denuncia, pero él lo había
denunciado por falso unas semana antes”, dijo Webster sobre el espía más
famoso de la Argentina. Se trata de una referencia del director a
cuando, cerca del final de la serie, le preguntó al ex agente de
inteligencia cómo podía ser que habiendo trabajado en equipo con Nisman
no le haya contado que Bogado no fue ni negociador con Irán ni tenía
vínculo alguno con Cristina Kirchner.
La reacción de Stiuso es abiertamente de dudas: se queda visiblemente
sin palabras y e incluso por algunos instantes pierde la sonrisa
socarrona e irónica con la que aparece en toda la serie.
Sobre los dos testimonios inéditos, que ponen al FBI y la CIA a "jugar"
en el caso: "Sí, son opiniones fuertes. Es impactante que Ross Newland,
de la CIA, aparezca diciendo que no hay pruebas contra Irán en la
investigación del atentado y que diga que la investigación fue muy mala.
También James Bernazzani, del FBI, que manifiesta que las autoridades
argentinas tenían una conclusión antes de investigar y entonces hacían
encajar cada hallazgo con las conclusiones que ya tenían. Fue muy
crítico".
0 Comentarios