La Corte le puso fecha a dos fallos clave que podrían complicar la política y la economía de Cambiemos en 2019
La CS definió su agenda de fin de año y le puso fecha al dictamen de
cuatro sentencias de elevada trascendencia, de las cuales dos ponen en
vilo a Macri de cara al año electoral: los supremos decidirán sobre el
2x1 a genocidas y sobre el jubilado que reclamó al Estado que debería
cobrar más de lo que le pagan por la Reparación Histórica.
Los detalles y
la tensión en el máximo tribunal:
Mientras la aún nueva "mayoría automática" peronista de la Corte y su
contraposición con la cercanía del presidente y la vice del máximo
tribunal con el macrismo generan tensión e incertidumbre respecto del
futuro de la CS, los supremos definieron su agenda de fin de año
y pusieron fecha al dictamen de cuatro sentencias de elevada
trascendencia, de las cuales dos ponen en vilo a Macri y el
futuro político y económico de su administración de cara al año
electoral.
Las dos determinaciones que Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de
Nolasco -los integrantes del sector pro Gobierno, que almorzaron con
Macri hace unas semanas-, por un lado, y Ricardo Lorenzetti, Horacio
Rosatti y Carlos Maqueda, por otro, tomarán en el último mes del año son
sobre el cuestionado 2x1 a genocidas y sobre el
jubilado que reclamó al Estado que debería cobrar más de lo que le
pagan por la Reparación Histórica.
Los jueces decidieron que, en primera instancia, el 27 de
noviembre resolverán el expediente que surgió de una cautelar presentada
por el Estado nacional contra una medida que impide que los integrantes
del Poder Judicial sean alcanzados por el impuesto a las Ganancias.
Lo que resolverán los supremos no será la cuestión de fondo (si jueces y
fiscales deben pagar ganancias), sino que se pronunciarán sobre una
medida provisoria dictada por el juez Esteban Furnari en noviembre del
año pasado. En su fallo, el magistrado hizo lugar a un amparo que
presentó la Asociación de Magistrados y Funcionarios de Justicia
Nacional (AMFJN), y frenó la aplicación de la ley impulsada por el
oficialismo que establece que todos los nuevos integrantes del Poder
Judicial deben tributar Ganancias. El Estado apeló y el reclamo llegó a
la Corte, que definirá el martes 27.
En segundo lugar, el máximo tribunal definirá el 4 de diciembre
en relación a la constitucionalidad o no de la aplicación del beneficio
del 2x1 (que cada año detenido antes del dictado de la sentencia se
computa doble) para quienes cometieron delitos de lesa humanidad durante
la última dictadura cívico militar. Cuando en mayo del año
pasado el tribunal se pronunció a favor en una causa contra Luis Muiña,
cientos de miles de personas protestaron contra esa decisión en la calle
y el Congreso aprobó una ley que limita la aplicación del beneficio.
Luego, el martes 11 de diciembre, la CSJN dictará sentencia
respecto de la constitucionalidad o no de la ley de lemas en la
provincia de Santa Cruz. Un fallo de primera instancia ya dictó
la inconstitucionalidad de la ampliación de la ley de lemas a los
cargos de gobernador y vicegobernador, aplicada a instancias del
Gobierno santacruceño en las elecciones de 2015.
Pero el Tribunal Superior de Justicia de la provincia confirmó la
validez de ese cambio en la ley de lemas, lo cual dio lugar a un recurso
ante el máximo tribunal del país.
En los comicios de 2015, el actual senador Eduardo Costa (UCR) fue el
candidato más votado del lema Unión para Vivir Mejor/Cambiemos, aunque
por la reforma, Alicia Kirchner fue electa gobernadora con la suma de
los votos del candidato del lema Partido Justicialista, el también
peronista exgobernador Daniel Peralta.
Para fin de año, poco de antes de Navidad, el
máximo tribunal dejó la definición que tiene en vilo a Macri:
Rosenkrantz, Lorenzetti y copañía deberán decidir sobre el caso de un
jubilado que le reclamó al Estado que debería cobrar más de lo que le
pagan por la Reparación Histórica.
El 18 de diciembre la Corte podría tomar una decisión que impactaría en
más de 150 mil juicios impulsados por otras personas de la tercera edad
con reclamos similares, que cuestionan la tan promocionada medida
impulsada por Alfonso Prat-Gay, el primer ministro de Hacienda de
Cambiemos.
El Gobierno teme por esta decisión de la Corte, ya que un fallo a
favor de Lucio Orlando Blanco, el jubilado que protagoniza el reclamo,
podría ser problemático para las cuentas de la ANSES en el marco del
fuerte ajuste en los gastos del Estado con el objetivo de alcanzar el
déficit cero exigido por el FMI.
0 Comentarios