Cómo es la técnica de clonación por la que nació ReTro, el mono que cumplió más de 3 años de vida.
Fue generado por investigadores de la Academia de Ciencias de China que contaron los detalles a Infobae. Es el primero de la especie Rhesus que llega a la adultez. Cuáles serán los próximos pasos.
La oveja Dolly pasó a estar en la historia de la ciencia como el primer mamífero nacido al usar la clonación a partir de una célula de un animal adulto en 1996. Luego, hubo vacas, cerdos, conejos, ovejas, perros y cabras, entre otras especies.
a se han obtenido también especies de primates no humanos por clonación, que son los animales más cercanos evolutivamente a los seres humanos. Pero la supervivencia de esos monos ha sido muy limitada.
En cambio, hoy se dio a conocer el nacimiento de un clon de mono Rhesus en la revista especializada Nature Communications, que ha sobrevivido y está sano. “Ya han pasado tres años y medio de su nacimiento”, contó a Infobae el investigador Falong Lu, de la Universidad de la Academia China de Ciencias, en Pekín, China. Es el primer mono Rhesus obtenido por clonación que llega a la adultez.
Desde su perspectiva, el nacimiento y la supervivencia de ese animal abre las puertas al desarrollo de un método más efectivo que podría ser utilizado en la investigación biomédica.
El equipo de científicos considera que más clones podrían acelerar los estudios de fármacos, suponen que los ensayos dan resultados similares en animales genéticamente idénticos, con lo cual se podrían mejorar los niveles de seguridad de los tratamientos.
Hay investigadores que esperan utilizar más a los monos en la investigación médica para mejorar los tratamiento para las enfermedades como Alzheimer y Parkinson, que han aumentado su incidencia. Pero también hay grupos protectores que cuestionan el empleo de los animales con esos fines.
Durante las últimas décadas, la clonación ha sido bastante poco efectiva al ser aplicada en mamíferos. Entre el 1% y el 3% de los animales nacen vivos, y diferentes estudios se han ocupado de explicar algunos problemas que surgen cuando se practica la técnica tradicional a partir del células somáticas de un organismo, como las de la piel.
En 1999 se había obtenido un mono Rhesus, llamado Tetra, utilizando una técnica llamada “división embrionaria”. En 2022, se había conseguido el nacimiento de otro rhesus por clonación, pero vivió menos de 12 horas.
Hicieron primero un análisis comparativo entre conjuntos de datos epigenéticos de blastocistos de mono derivados de la fecundación in vitro y los clones obtenidos por transferencia nuclear de células somáticas.
En esa instancia, identificaron anomalías en la forma en que el embrión clon en desarrollo y su placenta pueden acceder a la información genética y leerla. También tuvieron en cuenta el tamaño y la forma de las placentas de los monos clones que se desarrollaban en las madres sustitutas.
Comprendieron que las placentas, que son las que permiten aporta oxígeno y nutrientes al feto en crecimiento, no se reprogramaban de manera adecuada por el proceso de clonación, y eso impactaba en los resultados finales.
Luego, desarrollaron un método para dar al embrión clon en desarrollo una placenta sana. De esa manera, consiguieron un mono rhesus macho sano. Es uno solo hasta ahora, pero estiman que su estrategia puede mejorar la eficacia de la clonación de primates en el futuro.
¿En qué consiste la nueva modalidad de clonación?,. El doctor Falon contestó: “El trofoctodermo o trofoblasto es el responsable de la formación de la placenta. Lo que hicimos fue sustituir al trofoctodermo del embrión clon por el de un embrión normal en la etapa de blastocisto. Este enfoque aumentó significativamente la tasa de éxito de la clonación de monos rhesus, mediante transferencia nuclear de células somáticas”.
Habían obtenido 113 embriones. Solo implantaron 11 y lograron dos embarazos. Finalmente uno solo nació vivo. “Va bien y crece con fuerza”, acotó el investigador.
Lo llamaron “ReTro” porque se refiere al “reemplazo de trofoblastos” que practicaron los investigadores para producirlo.
“La idea de contar con animales clones y por ende genéticamente idénticos para investigación biomédica es una idea muy buena. Ya se lleva adelante investigación con ratones. Los clones de primates es como ir un paso más allá”, sostuvo Sergio Pasqualini, director de Halitus Instituto Médico y presidente de la Fundación REPRO para la Investigación, la Docencia en la Reproducción de la Vida en la Argentina.
“El problema ha sido la ineficiencia de la técnica de clonación. Pero este estudio publicado en Nature Communication plantea un camino diferente. El trasplante de la masa celular interna para intentar mejorar el problema de la placenta es interesante. Habría que ver cómo sigue y si se demuestra su beneficio. Pero son pasitos que se van dando”, opinó Pasqualini.
Pero haber logrado la supervivencia de un mono Rhesus vuelve a reflotar la posibilidad de que la investigación científica practique la clonación reproductiva en seres humanos, un fin que sido muy controvertido por décadas.
Según dijo el científico chino, “el acto de clonar a un ser humano es completamente inaceptable. No pensamos en eso”.
Desde 1997, la UNESCO declaró que la clonación reproductiva humana es contraria a la “dignidad humana”. Esta posición se reflejó en el artículo 11 de la Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos.
Al año siguiente, Alemania, Argentina, Austria, Brasil, Dinamarca, Eslovaquia, España, Georgia, Islandia, México, Noruega, Perú, el Reino Unido y Sudáfrica, entre varios otros países, aprobaron prohibiciones de la clonación reproductiva. Por lo que afirman, los científicos de China no están dispuestos a aplicar en los humanos.
De acuerdo con Lluís Montoliu, experto del Centro Nacional de Biotecnología de España que no participó en el nuevo proyecto de clonación, es “extremadamente difícil tener éxito con estos experimentos”. Además afirmó en diálogo con Mail Online del Reino Unido: “La clonación humana no sólo es “innecesaria y discutible”, sino que, de intentarse, sería “extraordinariamente difícil y éticamente injustificable”.
0 Comentarios